C’est une question que nous ont souvent posée les jeunes : pourquoi est-ce que Dieudonné a été condamné pour ses propos sur les Juifs et pas Charlie Hebdo pour ses caricatures de Mahomet ? Est-ce qu’il y aurait un double standard ? La comparaison entre Dieudonné et Charlie Hebdo est-elle la bonne ? Dans cette vidéo, nous reprenons ces deux affaires en en décortiquant tous les aspects et nous nous posons la question : Ne faudrait-il pas plutôt comparer les propos de Dieudonné avec ceux de Brigitte Bardot ?
Pour aller plus loin
- Affaire Charlie Hebdo
- Affaire Dieudonné
- Commentaire de la décision CEDH par le blog Liberté chérie
- « Retour aux sources : comment le juge a arbitré entre deux libertés dans le jugement Charlie-Hebdo », Olivier Beaud
- Décision de la Cour de cassation du 16 octobre 2012
- Décision de la Cour Européenne des Droits de l’Homme du 10 novembre 2015
- Affaire Brigitte Bardot
- Article de FranceTV Info relatif à ses condamnations
- « Charlie, Dieudonné… : quelles limites à la liberté d’expression ? », article du Monde expliquant la liberté d’expression en France
Bjr,Concernant les prises de position de Dieudonné, je pense qu’il a entretenu une confusion entre intervention publique et son métier sur scéne.A priorin je pense qu’il peut tenir des propos sur scénes racistes au nom de la liberté d’expression mais que dans l’espace publique,il est sous le coût des lois antirascistes.
Bonjour, Merci pour votre commentaire ! Le problème réside dans l’interprétation des propos, sur scène ou en dehors : celui qui tient des propos racistes semble-t-il les prendre à son compte, ou bien s’agit-il d’une « blague », de propos qui ne semblent pas être endossés par celui qui les profère? Il est certain de ce point de vue que les discours hors-scène ne sont pas sans conséquence sur l’interprétation des propos sur scène: celui qui s’attaque à un groupe de population dans des discours qui semblent tout à fait sérieux aura plus de mal à laisser entendre que les mêmes attaques… Lire la suite »